| Resumen: | Objetivo: Evaluar mediante el análisis envolvente de datos (DEA) la eficiencia de las microrredes (MR) de salud en Lima Este (Perú). Diseño: Estudio de tipo descriptivo, retrospectivo y transversal. Lugar: Establecimientos de salud agrupados en microrredes (MR), ubicados en la provincia de Lima (Lima Este). Intervenciones: Aplicación del DEA para la evaluación de la eficiencia de los establecimientos de salud. Materiales: Se obtuvo los datos de la Dirección de Salud IV Lima Este, sobre outputs, tales como actividades preventivas promocionales (APP) y variables relacionadas con el número de atenciones, e inputs, como gasto en farmacia y personal médico y otro tipo de personal, correspondientes todos ellos al año 2003. Principales medidas de resultados: Inputs y outputs. Resultados: En relación al estudio de la eficiencia del total de MR (17), solo 9 MR alcanzaron el máximo de eficiencia global -1-, con un rango entre 0,87 y 1. Para la eficiencia técnica pura, el número de MR en el óptimo de eficiencia fue 11, con un rango entre 0,91 y 1. De acuerdo con el estudio, MR1, MR8, MR9 y MR10 con los mismos recursos podrían aumentar en más de 10 por ciento el número de atenciones, mientras que las APP deberían de aumentar en más de 14 por ciento. Conclusiones: En la evaluación de la eficiencia de las MR, al menos ocho mostraron algún tipo de ineficiencia. El DEA es útil para evaluar globalmente inputs y outputs e identifica unidades que son comparativamente ineficientes. A pesar de las dificultades del método, parece ser una herramienta beneficiosa para la gestión. La investigación futura debe mejorar la medida de outputs y inputs, realizar aplicaciones más rigurosas de los métodos y explorar las causas de la ineficiencia. (AU)^iesObjective: To evaluate health micronets (MN) in East Lima (Peru) using data envelopment analysis (DEA). Design: Descriptive, retrospective, transversal study. Setting: Lima Province, East Lima health establishments micronets. Interventions: Data on output included year 2003 promotional preventive activities (PPA) and number of attentions, and input included pharmaceutical expenses and personnel -doctor and other staff members. Materials: Data was obtained from East Lima Health Management IV. Main outcome measures: Inputs and outputs. Results: From the 17 MN only 9 obtained maximum global efficiency level 1 with range 0,87 to 1. For the pure technique efficiency, 11 MN obtained optimum efficiency, with range 0,91 to 1. With the same resources, MR1, MR8, MR9, and MR10 could increase the number of attentions in more than 10%, while PPA could increase in more than 14 per cent. Conclusions: In the MN efficiency evaluation at least eight units showed some kind of inefficiency. DEA is a useful tool evaluation for both input and output and identifies units that are inefficient compared to others. Despite difficulties involved, the method appears to be beneficial for management. Future research should consider more accurate output and inputs measurements, appropriate available methods use and exploration on inefficiency causes. (AU)^ien.
|
